Nyheter
Bitcoin Breaks $50K mark; Are We Out of the Bear đ» â?
In this report, 21Shares walk you through Bitcoin’s journey toward the $50K mark, Ethereum’s upgrade updates, and how a new experimental token standard has led to a surge in on-chain activity. Last but not least, we’ll give you the key takeaways from Solana’s post-mortem report explaining the cause of its five-hour outage.
Bitcoin Breaks the $50K Mark
Last week Bitcoin saw accumulation levels reminiscent of crypto’s bull run in 2021. However, this time around, the accumulation comes with higher accountability and much less noise, thanks to the abscence of bad actors, such as FTX’s former CEO Sam Bankman-Fried, along with growing institutional appetite. Bitcoin miners have also become reserved sellers, cutting their daily sales by about 62.5% from November and December, according to CryptoQuant, despite the drop in fees. This could mean that Bitcoin miners are positioning themselves ahead of the Bitcoin halving scheduled in 62 days.
As shown in Figure 1, selling pressure on GBTC has diminished over the past week, leading spot Bitcoin exchange-traded funds to step up as the world’s biggest BTC holder with $34.6 billion in assets under management. However, Bitcoin’s path forward is not without challenges. As covered previously, bankrupt FTX and Genesis are anticipated to liquidate their recovered assets to compensate their customers. Aside from the GBTC it sold in January, FTX has $7B in assets ($560M in BTC, as of December 2023) while Genesis is waiting for the court to greenlight its $1.6B in GBTC to liquidate. We may see some selling pressure, potentially impacting medium-term price movements, unless the accumulation of BTC continues.
Figure 1: Spot Bitcoin ETF Flows (YTD)
Source: Bloomberg
Ethereum Nears Final Stage of Dencun Upgrade as New Token Standard Sparks On-Chain Activity Surge
After the third successful rehearsal on testnet on February 7, Ethereum is set to implement the Dencun upgrade on Mainnet on March 17. This upgrade aims to significantly reduce settlement costs for scaling solutions like Arbitrum and Optimism by introducing a new data container, ”Blobs,” which stores data more efficiently while simplifying transaction verification. Anticipated to cut costs for Layer 2 solutions by around 90%, this milestone aligns with Ethereum’s long-term roadmap to enhance transaction throughput and lower gas expenses for users.
That said, the upgrade wasn’t the only source of enthusiasm for Ethereum as a new token standard has surfaced. Dubbed ERC404, the experimental standard integrates attributes from ERC-20 (fungible), like transferability and divisibility for its fractionalized tokens, and ERC-721 (non-fungible) standard for its unique identifier feature to track the underlying NFT. ERC404 has the potential for native fractionalizing of digital assets like collectibles and tokenized real-world assets such as funds and real estate without needing third-party solutions.
However, its use of a minting and burning mechanism has drawn criticism. Buying the tokens involves minting the NFT, while selling them involves selling the NFT to fractionalize the asset’s ownership into smaller transferable units. This process can incur significant costs, unlike a traditional token swap, due to Ethereum’s high fees. This is clear from the rising fees, which have more than doubled on the network in the past two weeks, as depicted in Figure 2 below. Finally, considering ERC404 stands as an unofficial token standard advocated by independent initiatives, lacking endorsement from the foundation—though this could potentially shift in the future—it has not been subjected to comprehensive auditing, thus posing potential vulnerabilities for projects built upon it. Nevertheless, the new trend shows the willingness to continue pushing innovation on top of the largest smart-contract platform, Ethereum, while increasing its revenue.
Figure 2: Ethereum Transaction Fees
Source: The Block
Solana’s Post Mortem
On February 6, Solana experienced a block production halt lasting approximately five hours due to an identified issue termed an ”infinite recompile loop.” The Solana Foundation has since published a post-mortem outlining what went wrong. This bug, previously encountered in a testnet environment nearly 18 months ago, impacted 95% of validators and halted the finalization of transactions. In essence, The glitch was related to how the blockchain remembers and uses certain pieces of code, causing it to get stuck in a loop and stop processing transactions. Solana developers worked quickly to fix the problem by updating the system and restarting it from a safe point.
They solved the immediate issue by making sure the glitch couldn’t happen again, with plans to make more improvements later. Finally, while Solana experienced outages in the past, its historical price performance indicates that its investors are becoming increasingly immune to such technical issues over time, as shown below in Figure 3. The network’s AuM also surged to an 18-month high, increasing by 11% week-over-week since the incident to reach $1.86B, exemplifying the users’ unfazed confidence in the network.
Figure 3: Solana’s historical performance following five of its previous outages
Source: Blockworks
This Week’s Calendar
Source: 21Shares, Forex Factory
Research Newsletter
Each week the 21Shares Research team will publish our data-driven insights into the crypto asset world through this newsletter. Please direct any comments, questions, and words of feedback to research@21shares.com
Disclaimer
The information provided does not constitute a prospectus or other offering material and does not contain or constitute an offer to sell or a solicitation of any offer to buy securities in any jurisdiction. Some of the information published herein may contain forward-looking statements. Readers are cautioned that any such forward-looking statements are not guarantees of future performance and involve risks and uncertainties and that actual results may differ materially from those in the forward-looking statements as a result of various factors. The information contained herein may not be considered as economic, legal, tax or other advice and users are cautioned to base investment decisions or other decisions solely on the content hereof.
Nyheter
Denna iShares ETF erbjuder koncentrerade investeringar i de 20 största företagen i S&P 500-indexet
ETF:er är gränsöverskridande produkter med försäljningsrekord i flera länder. I Europa finns det 12 olika länder för hemvist för ETFer, men Luxemburg och Irland är de föredragna leverantörerna. Irland, med 628,6 miljarder euro, är den största ETF -bostaden för förvaltade tillgångar. De följs av Luxemburg (226 900 miljoner), Tyskland (61 700), Frankrike (32 800) och Schweiz (32 500).
Enligt Detlef Glow beror orsaken till det stora antalet hemvister på vissa leverantörers ansträngningar att betjäna specifika investerare i specifika länder.”För att göra detta måste de ta hänsyn till lokala bestämmelser, särskilt när det gäller skatter. Detta kan tvinga dem att starta en börshandlad fond på en specifik adress ”, förklarar Refinitivs analysdirektör.
Vissa ETF -marknadsförare i Europa fokuserar också bara på sina specifika marknader och har sina produkter hemmahörande endast i dessa länder.
Med tanke på att ETF:er är riktiga gränsöverskridande produkter som vill dra full nytta av UCITS-passporteringen, som gör det möjligt för dem att registrera sig för försäljning i flera EU-länder, är Irlands och Luxemburgs dominans som hemvist inte förvånande. Speciellt eftersom lokala fondföreningar i dessa länder (Irish Funds och ALFI) erbjuder sina medlemmar stöd för sina internationella fondfördelningsinsatser inom och utanför EU.
Skillnad på tillgångsslag
Med tanke på att Irland (63,59% av tillgångarna) och Luxemburg (22,96%) står för 86,55% av de totala förvaltade tillgångarna i den europeiska ETF -industrin är det värt att titta på produkttypernas struktur i dessa två adresser. Enligt Glow är den första skillnaden mellan de två i tillgångsslag som används av ETF:er med hemvist i båda länderna. ”Det finns inga penningmarknadsprodukter eller duvhål i den andra kategorin med hemvist i Irland, medan dessa produkter har en marknadsandel på 0,82% respektive 0,03% av tillgångarna i storhertigdömet.”
Källa: Refinitiv Lipper.
Skillnader på typ av replikering
En syn på marknadsandelarna för de olika metoderna för hantering av tillgångstillgångar visar en större skillnad mellan Irland och Luxemburg. Även om optimerad är den föredragna replikeringsmetoden för ETF:er med hemvist i Irland (57,51% av förvaltade tillgångar), har denna metod den lägsta marknadsandelen av förvaltade tillgångar i Luxemburg (18,44%).
”ETF:er som använder full replikation äger de flesta tillgångar som förvaltas av produkter med Luxemburgs hemvist (43,78%). Denna strategi är dock den näst mest använda replikationsmetoden av börshandlade fonder med hemvist i Irland (35,38%) ”, understryker experten.
ETF:er som använder syntetisk replikation, särskilt swapbaserade metoder, äger 37,77% av förvaltade tillgångar i Luxemburg. Däremot är dess marknadsandel i Irland bara 5,15%. Dessutom motsvarar 1,96% av förvaltade tillgångar i Irland ETF som använder andra replikeringsmetoder.
Enligt Glow beror skillnaderna i replikeringsmetodiken mellan Irland och Luxemburg på investerarnas preferenser, liksom på reglerings- och skattemässiga skillnader mellan dessa två hemvist för ETFer, eftersom dessa skillnader kan användas för att optimera avkastningen för respektive ETF- och ETF -leverantör förtjänst.
Kostnadsskillnader
En mer detaljerad analys av genomsnittliga totala kostnadskvoter (TER) för ETF:er med hemvist i Irland och Luxemburg efter tillgångstyp visar några skillnader mellan de två hemvisterna. Den genomsnittliga TER för aktie -ETF:er är likartad i båda hemmen. I ränteprodukter finns det dock skillnader. De med hemvist i Irland är dyrare än deras luxemburgska motsvarigheter.
”När man tittar på dessa siffror måste man ta hänsyn till att de representerar det enkla genomsnittet av TER. Denna bild förväntas förändras om ett tillgångsvägt genomsnitt beräknas, eftersom några av de viktigaste typerna av tillgångar (räntor och aktier) har betydligt lägre än genomsnittliga totala kostnadskvoter ”, avslutar analyschefen för Refinitiv.
Källa: Refinitiv Lipper.
Enligt Glow beror skillnaderna i replikeringsmetodiken mellan Irland och Luxemburg på investerarnas preferenser, liksom på reglerings- och skattemässiga skillnader mellan dessa två hemvist för ETFer, eftersom dessa skillnader kan användas för att optimera avkastningen för respektive ETF- och ETF -leverantör förtjänst.
Källa: Refinitiv Lipper.
Denna iShares ETF erbjuder koncentrerade investeringar i de 20 största företagen i S&P 500-indexet
Tre stora skillnader mellan Irland och Luxemburg för hemvist för ETFer
HGGA ETF ger exponering mot kortsiktiga hÄllbara obligationer
![AppLovin [APP] Àr i huvudsak ett mobilspelföretag med tvÄ primÀra affÀrsgrenar. Denna spelaktie har stigit med nÀstan 360 % pÄ 12 mÄnader.](https://media.etfmarknaden.se/2024/11/g2-80x80.jpg)
Denna spelaktie har stigit med nÀstan 360 % pÄ 12 mÄnader
En ny Janus Hendersons Active ETF med fokus pÄ en koncentrerad portfölj av europeiska företag
Börshandlade fonder med mÄnatlig utdelning
Vilka börshandlade fonder lockade mest i oktober 2024?
Lansering av tvÄ Franklin Emerging Markets UCITS ETFer
JEQP ETF spÄrar Nasdaq-100 och ger en mÄnadsvis utdelning
Post-election recap: Three takeaways for crypto investors
-
Nyheter2 veckor sedanBörshandlade fonder med mÄnatlig utdelning
-
Nyheter2 veckor sedanVilka börshandlade fonder lockade mest i oktober 2024?
-
Nyheter4 veckor sedanLansering av tvÄ Franklin Emerging Markets UCITS ETFer
-
Nyheter2 veckor sedanJEQP ETF spÄrar Nasdaq-100 och ger en mÄnadsvis utdelning
-
Nyheter5 dagar sedanPost-election recap: Three takeaways for crypto investors
-
Nyheter4 veckor sedanFed comments on DeFi, ETF flows jump, and report highlights cryptoâs maturation
-
Nyheter4 veckor sedanValour Sui SEK spÄrar kryptovalutan Sui
-
Nyheter1 vecka sedanNya ETFer frÄn J.P. Morgan ger tillgÄng till amerikanska företag i kombination med en överlagringsstrategi
