I denna artikel tar vi en närmare titt på S&P 500s indexkommitté.
Indexkommittén vid S&P Dow Jones Indices (SPDJI) har återigen hamnat i rampljuset efter S&P 500s senaste ombalansering som gjorde att Tesla inte ingick i flaggskeppsindexet. Detta trots att alla var helt övertygade om att det skulle ingå, vilket hade drivit upp aktiekursen kraftigt.
Många analytiker hade förväntat sig att Tesla skulle ingå i S&P 500 tidigare denna månad efter att elfordonstillverkaren publicerade sitt fjärde kvartal i rad av vinster, ett viktigt kriterium för införande i S&P 500 indexet, i juli.
S&P 500: s indexkommitté valde dock istället att inkludera e-handelsplatsen Etsy, Teradyne, tillverkaren av automatiska testutrustningar och läkemedelsföretaget Catalent i sitt index.
Ledde till ett kraftigt kursfall
Efter att ha blivit bortvalt av SPDJI sjönk Teslas aktiekurs med 21 procent den 7 september, vilket är den värsta rekordförlusten på en dag för bolaget. Det ledde till att Tesla tappade 82 miljarder dollar av sitt marknadsvärde på en enda dag.
Frågan är dock, varför skulle ett företag som är det nionde största börsnoterade företaget ignoreras mot ett företag som är 25 gånger mindre? Det första stället att titta är mot S&P 500: s metod. Den bygger på en mycket vag uppsättning regler för att uppnå sitt mål att representera den amerikanska aktiemarknaden.
Till skillnad från andra index finns det utrymme för skönsmässig bedömning så indexkommittén har förmågan att ignorera en aktie trots att den är berättigad till inkludering. Som S&P 500-metoden säger: ”Val av konstituent sker enligt indexkommitténs bedömning.”
I ett blogginlägg från 2014 framhöll en av skaparna av S&P 500, David Blitzer, som förra året gick i pension efter fyra decennier, indexkommitténs förmåga att svara på marknadshändelser, snarare som en aktiv förvaltare.
Svårt att överträffa utvecklingen av S&P 500
Blitzer skrev: ”För några år sedan konstaterade Bill Miller, då en välkänd portföljförvaltare av Legg Mason med ett fantastiskt rekord när det gällde att slå marknaden, att S&P 500: s historia av att vara mycket svår att slå, tyder på att aktiv förvaltning kan lyckas och att indexkommittén var faktiskt bra aktiva förvaltare.
”När riktlinjer eller regler måste ses över förstår kommittémedlemmarna att frågorna gör nödvändiga ändringar”, fortsatte han. ”Ännu viktigare, när det oväntade inträffar kan indexkommittén agera snabbt.”
Även om allt detta låter mycket bra på pappret, måste man verkligen ifrågasätta vem som är involverad i indexkommittén som fattar dessa beslut och också fråga hur detta skiljer sig från aktiv förvaltning?
När det går bra kan det se väldigt bra ut, men som vi har sett sedan den globala finansiella krisens (GFC) aktiva förvaltare har misslyckats med att överträffa, vilket framgår av SPDJIs eget SPIVA-score card.
När det gäller Tesla behöver man bara titta på volatiliteten i denna aktie för att förstå varför indexkommittén skulle vara försiktig med att det infördes i sitt flaggskeppsindex. De ansåg helt enkelt att volatiliteten var för hög.
Som nämnts ovan föll företaget med 21 procent på en dag men har stigit med nästan 420 procent hittills i år, den 16 september, vilket visar hur volatilt aktien kan vara. Det är osannolikt att indexkommittén vill riskera S&P 500s rykte genom att inkludera en aktie av denna art.
