• Growing Mainstream Adoption of Digital Assets: Institutional investors and major asset managers are increasingly incorporating digital assets like Bitcoin into their portfolios, as evidenced by recent filings and the launch of Bitcoin ETFs in the U.S. Despite their current small market share, these investments reflect a broader trend towards mainstream acceptance
• Impact on Portfolio Performance: The inclusion of Bitcoin in portfolio optimizations, using strategies such as Maximum Sharpe Ratio and Risk Parity, has shown to improve the risk-adjusted returns compared to traditional portfolios. Portfolios optimized with Bitcoin not only offer higher returns for the additional risk taken but also present a wider range of efficient risk-return combinations
• Optimal Allocation Recommendations: Empirical studies suggest that even a small allocation to digital assets, specifically between 2% to 3% in broader asset mixes and up to 4% to 6% in more focused digital asset portfolios, significantly enhances portfolio performance without adversely impacting overall risk profiles
Gradually, then suddenly, as they say, digital assets are becoming mainstream.
The biggest asset managers in the world have launched spot Bitcoin ETFs in the US this year and adoption among institutional investors is rising rapidly.
Major financial institutions like Franklin Templeton themselves have just recently disclosed significant investments into Bitcoin ETFs via their latest 13F filings.
Institutional hedge funds that manage money for Ivy League university endowments have disclosed multi-million Dollar holdings. Stanford university’s Blyth Fund has recently disclosed that they hold around 7% allocation in Bitcoin ETFs.
Nonetheless, at the time of writing, US Bitcoin ETFs only account for approximately 0.6% of the overall size of the US ETF market based on data provided by ICI.
In Europe, Bitcoin ETPs also only comprise a tiny fraction of the 11 trn EUR UCITS market of only 0.05%, according to our calculations based on Bloomberg data.
In general, we expect the relative size of digital assets to increase further as even small allocations to digital assets are bound to increase portfolio risk-adjusted returns significantly as demonstrated in our latest deep dive on Bitcoin.
But what is the optimal allocation to Bitcoin and digital assets in general?
What is the optimal allocation to digital assets?
Most empirical portfolio studies usually look at how a classical 60/40 portfolio comprising of 60% allocation in stocks and 40% allocation in bonds responds to a gradual increase in digital asset allocation.
In our previous digital asset study, we did a similar exercise by investigating the effect of increases in digital asset allocation on overall portfolio risk and return metrics.
Since digital assets generally exhibit a higher risk-adjusted return (“Sharpe Ratio”) than other traditional asset classes, a marginal increase in allocation usually leads to an increase in overall portfolio risk-adjusted returns.
However, most institutional asset managers don’t employ a 60/40 portfolio in the first place because of high portfolio volatility and the dominance of the equity allocation for the whole portfolio’s risk-return profile.
In fact, most institutional asset managers in practice allocate based on optimized risk metrics such as portfolio Sharpe Ratio or portfolio volatility which is why we perform a similar exercise here.
In a first step, we looked at optimized multiasset portfolios comprising of global stocks (MSCI World AC), global bonds (Bloomberg Global Aggregate USD-hedged), and commodities (Bloomberg Commodity Index).
More specifically, we optimized these portfolios based on the following approaches: • Minimum Variance/Volatility • Maximum Sharpe Ratio • Equal risk contribution (Risk parity)
The Minimum Variance approach tries to minimize the average portfolio volatility. The Maximum Sharpe Ratio approach tries to maximize the ratio between average portfolio return (minus a risk-free return) and the corresponding average volatility. The Equal risk contribution or Risk Parity approach varies the respective portfolio weights until every asset has an identical relative contribution to the overall portfolio volatility.
In a second step, we added Bitcoin to the set of potential assets into the optimization. Our period of investigation (July 2010 – May 2024) was constrained by the fact that reliable market prices for Bitcoin only exist since 2010 as it is still a relatively young asset.
Here are the results for the different optimizations. The upper panel excludes Bitcoin while the lower panel includes Bitcoin in the optimization:
Several observations are in order:
Firstly, the minimum variance approach excludes Bitcoin completely since Bitcoin generally exhibits a higher level of volatility than the other assets.
Secondly, the maximum Sharpe Ratio approach excludes commodities in the traditional portfolio but includes Bitcoin in the new portfolio. The Bitcoin allocation is made largely at the expense of the stock allocation.
Lastly, the risk parity approach also includes Bitcoin at the expense of all other asset classes.
Furthermore, a comparison between the historical performances of the traditional portfolios that exclude Bitcoin and those that include Bitcoin reveals that the max Sharpe Ratio and the Risk Parity (ERC) portfolio were able to significantly outperform the Minimum Variance portfolio which didn’t allocate to Bitcoin at all.
It is also important to highlight that the Risk Parity portfolio with Bitcoin even exhibited a smaller maximum drawdown than the Minimum Variance portfolio without Bitcoin. In other words, the increase in portfolio volatility was largely due to an increase in positive upside volatility.
Moreover, investors are over-proportionately rewarded with higher returns for unit of additional risk as the risk-adjusted returns (“Sharpe Ratio”) increase significantly by adding Bitcoin.
The Sharpe Ratios for optimized portfolios with Bitcoin are even significantly higher than for optimized portfolios without Bitcoin.
In fact, by including Bitcoin and digital assets into their portfolio optimization, the universe of potential multiasset portfolios increases vastly.
Asset managers are not only enabled to provide investors with more efficient portfolios, i.e. higher risk-adjusted returns, but also provide investors with a much larger set of risk-return combinations compared to traditional portfolios that only include stocks, bonds, and commodities.
So far so good. What about other digital assets?
We also applied the same portfolio optimization approaches to a basket of the top 20 digital assets based on the MSCI Global Digital Assets Select 20 Capped Index.
–> The optimal % allocation is even higher in case of the Maximum Sharpe Ratio and Risk Parity portfolio optimization.
It is important to note that the period of investigation (November 2019 – May 2024) is much smaller due to the fact that younger digital assets within the top 20 digital assets like Solana or Ethereum have a smaller track record than Bitcoin.
All in all, the abovementioned results imply that even a small allocation to digital assets can have very positive effects on risk-adjusted returns without compromising the risk characteristics of the portfolios.
While highly risk-averse investors should probably avoid digital assets, the optimal allocation based on the Max Sharpe Ratio and Risk Parity approach appears to be between 2% and 3% for the full sample with bitcoin and between 4% and 6% for the smaller sample with a basket of the top 20 digital assets.
The results generally support our previous findings that we presented here.
Most portfolio optimization approaches also include digital assets within the optimal portfolio allocation which demonstrates that any modern portfolio approach that doesn’t include digital assets like Bitcoin is probably sub-optimal.
We recommend that agile asset managers familiarise themselves with this emerging asset class for the benefit of their clients and to remain competitive. Bottom Line
• Growing Mainstream Adoption of Digital Assets: Institutional investors and major asset managers are increasingly incorporating digital assets like Bitcoin into their portfolios, as evidenced by recent filings and the launch of Bitcoin ETFs in the U.S. Despite their current small market share, these investments reflect a broader trend towards mainstream acceptance
• Impact on Portfolio Performance: The inclusion of Bitcoin in portfolio optimizations, using strategies such as Maximum Sharpe Ratio and Risk Parity, has shown to improve the risk-adjusted returns compared to traditional portfolios. Portfolios optimized with Bitcoin not only offer higher returns for the additional risk taken but also present a wider range of efficient risk-return combinations
• Optimal Allocation Recommendations: Empirical studies suggest that even a small allocation to digital assets, specifically between 2% to 3% in broader asset mixes and up to 4% to 6% in more focused digital asset portfolios, significantly enhances portfolio performance without adversely impacting overall risk profiles
To read our Crypto Market Compass in full, please click the button below:
Bra segment med Kevin T. Carter och CNBCs Bob Pisani som diskuterade varför Indien är den ”perfekta tillväxtmarknaden.”
Särskilda shoutouts till några av de snabbast växande företagen i Indiens internet- och e-handelslandskap: Zomato, Swiggy och Zepto.
Jeffrey Gundlach kanske sa det bäst tidigare i år: ”Om jag var tvungen att äga en marknad i världen och låta den vara ifred i 30 år, skulle det vara Indien.”
Det betyder att det går att handla andelar i denna ETF genom de flesta svenska banker och Internetmäklare, till exempel DEGIRO, Nordnet, Aktieinvest och Avanza.
Staking är en strategi som används över krypto och web3 som ger användare möjlighet att delta i att hålla ett blockchain-nätverk ärligt och säkert.
Att låsa upp tokens är vanligt på webb3 och är ofta vad som händer när du ser en referens till att ”utsätta” tokens. Användare får vanligtvis någon form av åtkomst, privilegium eller belöning över tid i utbyte mot deras låsning, och kan dra tillbaka sina tokens när och när de vill.
Det finns redan gott om belöningsprogram i världen; tänk om du kunde låsa dina flygbolagsmil och tjäna extra, eller istället för ett hålkort på ditt lokala kaffeställe, låser du belöningspolletter för att få påsar med kaffe eller en fin mugg.
Men den här formen av att sätta in tokens för belöningar på en DeFi-plattform är faktiskt inte staking. Staking sker på nätverksnivå och handlar om att säkra nätverket.
Gå in i Ethereums Proof of Stake-system. Vem som helst kan välja att bli en validator och låsa sin ETH genom att deponera den i ett smart kontrakt – ett program som körs på Ethereums blockchain.
Med över 1 000 000 validatorer som satsar standarden 32 ETH vardera – mer än 100 miljarder dollar i dagens kurs – är Ethereums Proof of Stake (PoS)-mekanism det största exemplet på insats i web3.
Så varför finns staking?
Den trettioandra versionen: när Ethereum lanserades var det ett världsomspännande nätverk av människor som körde programvara på sina datorer (kända som noder) som synkroniserade data från en delad databas – en distribuerad reskontra. Dessa noder skulle nå och upprätthålla konsensus om det aktuella tillståndet för den databasen. Huvudutmaningen var säkerheten: hur förhindrar man att en dålig aktör får kontroll över databasen och ändrar den så att den passar sig själv?
Ethereum löste ursprungligen detta problem genom att använda Proof of Work (PoW). PoW – ett system som fortfarande används av Bitcoin och andra blockkedjenätverk – kräver att man löser extremt komplexa matematiska problem innan någon information kan läggas till blockkedjan. Du kanske känner till det som krypto ”mining”.
PoW gör en potentiell attack på nätverket så matematiskt komplicerad att ens ett försök skulle vara ekonomiskt otänkbart, eftersom det skulle krävas så många avancerade datorer. Med tiden blev PoWs matematiska problem svårare och krävde allt kraftfullare datorer för att lösa dem. Kraftfulla datorer kräver, ja… kraft; i takt med att komplexiteten ökade, ökade även gruvarbetarnas koldioxidavtryck.
Datorutrustningens kapprustning och miljöutmaningen i PoW har nu förkastats av Proof of Stake (PoS). Under PoS är nätverket säkrat genom att många parter sätter in 32 ETH i ett smart kontrakt. Ju fler tokens som satsas, desto dyrare blir det för en dålig skådespelare att attackera nätverket. Denna insättning eller insats ger dig rätten att delta i att bygga nya block för blockkedjan och att bli belönad i gengäld. Om du inte spelar den här rollen på rätt sätt kommer en del eller hela din insats att tas från dig – ett straff som kallas ”slashing”.
Genom att byta till PoS kunde Ethereum upprätthålla säkerheten i sitt nätverk och minska koldioxidutsläppen med över 99,95 %, jämfört med PoW.
Var satsar jag?
De som kan och är redo att satsa en full nod (32 ETH) kan satsa ensam genom att köra en validator själva hemma, eller använda självvårdande satsningslösningar som Consensys Staking.
Ett mer lättillgängligt alternativ, speciellt om du inte har 32 ETH liggande (och de flesta av oss inte har det), är vätskeinsats: möjligheten att sätta in mindre än 32 ETH i en pool som sedan används för att initiera och underhålla utsättningsnoder.
Flytande insats ger den extra fördelen att få, i utbyte mot din insättning, en flytande insatspolett. Denna token representerar mängden ETH du har satsat plus belöningarna som genereras av din ETH; som gör det enkelt att hålla reda på din insättning när du vill ta ut din insats, eller så kan du till och med använda denna token som säkerhet någon annanstans i DeFi.
Det finns många insättningsalternativ där ute från dedikerade validatorer, insatspooler och flytande insättningsprotokoll, och det är viktigt att göra din forskning innan du lägger din surt förvärvade ETH i en.
Så nu förstår du att staking är en allmännytta som hjälper till att säkra ett blockchain-nätverk, och det finns olika sätt att engagera sig.
Denna ETCs TER (total cost ratio) uppgår till 0,90 % p.a. BNPP ICEBrent ÖL ETC är den enda ETC som följer ICE 1mth Brent Oil Futures-index. Denna ETC replikerar det underliggande indexets prestanda syntetiskt med en swap.
BNPP ICEBrent ÖL ETC är en mycket liten ETC med tillgångar på 17 miljoner euro under förvaltning. Denna ETC lanserades den 11 april 2017 och har sin hemvist i Nederländerna.
Det betyder att det går att handla andelar i denna ETC genom de flesta svenska banker och Internetmäklare, till exempel DEGIRO, Nordnet, Aktieinvest och Avanza.