Nyheter
Oil: Backwardation to the future
Oil futures curves have been in backwardation – when the closer futures contract can be sold for a higher price than it costs to buy a futures contract with a further expiry date, resulting in a profit for the investor – for most of the past year, driven by perceived tightness in short-term supply1. This has provided investors with ‘roll yield’ on top of the gains made from spot price movements in oil.
While we believe that the oil market is balanced at present, there is supply tightness in specific areas – especially in heavier crudes – and this could be enough to ensure that the oil futures curve remains mostly in backwardation going forward. Here’s a closer look at current oil market supply and demand dynamics.
Oil curve backwardation
Recent curve backwardation has largely been engineered by the Organisation of Petroleum Exporting Countries (OPEC). Since January 2017, the oil cartel has restricted the supply of oil by assigning its members and partners a quota for the amount of oil that they produce. Although the cartel has historically had a poor history of complying with quotas, this time it has done exceptionally well. Part of the reason for this, is that up until June 2018, each country was allocated an individual quota (rather than a group-wide limit) and this helped to restrict oil supply.
Another reason OPEC has done well in complying with quotas is because of unintended production disruptions. Recently, Venezuela has experienced an economic implosion, and this has impacted oil production significantly. Supply disruptions in Libya and Nigeria have also contributed to OPEC supply volatility.
Can backwardation last?
In June 2018, OPEC abandoned individual country quotas, so the level of quota compliance that we have seen over the past year may not last if the organisation reverts to its old ways. This could explain why the very front of the Brent futures curve went back into contango – when it costs more to buy the new futures contract than the amount received from selling the old futures contract – in July and August. Indeed, Saudi Arabia – the largest OPEC nation – has clearly expanded production since the end of the country-quota system, as have other countries.
After going back to an all-backwardated curve, the short end of the curve is now back in contango, a move underpinned by fears of over supply from increasing rig count in the US, as well as delays in the full implementation of sanctions on Iran. Despite those recent developments, we do not expect them to significantly impact long term supply. While the front end of the curve will remain prone to shifts, we do not see it to durably get back to a mostly contangoed curves.
Figure 1: Year-on-year difference in OPEC oil production
Source: Bloomberg, WisdomTree, data available as of close 05 October 2018.
Historical performance is not an indication of future performance and any investments may go down in value.
Tightness concentrated in heavy crudes
In relation to supply disruption, supply of the ‘heavier’ crudes is most at risk, in our view. Venezuela, Iran and Canada produce ‘heavy’ (low API gravity), ‘sour’ (high sulphur) crudes and these countries experienced the bulk of supply disruption this year.
Most of the world’s growth in crude oil supply is currently from US tight oil, which is ‘light’ (high API gravity) and ‘sweet’ (low sulphur). So, even though global oil supply is close to balance at the headline level, growth in oil production is uneven, with declines in supply of heavy crudes, and gains in supply of light crudes2.
Moreover, while US tight oil is seeing supply growth, there are limitations to this growth. Infrastructure needs to grow in lock-step with growth in oil production, and infrastructure limitations could slow the pace at which US shale can help satisfy global oil needs.
Demand remains strong for now
Looking at forecasts from the International Energy Agency (IEA), demand for oil looks set to remain healthy, with the IEA expecting oil demand to grow by 1.4 mb/d in 2018, and 1.5 mb/d in 2019 (following 1.5 mb/d growth in 2017). Over the medium term, the dearth of capital investment in oil production is likely to lead to tightness if demand continues to remain robust.
Oil futures likely to remain in backwardation
While we believe that the market is in balance at present, there is supply tightness in specific areas and this could be enough to ensure that the futures curve remains mostly in backwardation.
We don’t believe that a new wave of supply is forthcoming as a lack of investment in oil exploration and production should keep supply contained, and it may only take another supply shock to Libya or to Canada to cast doubts on supply. We also think that demand will remain robust, assuming today’s bullish demand expectations are not unfounded.
Source
1 For a full description of backwardation, contango, roll yields, spot return, total return, excess return and collateral yield please see Costs and Performance Tab on our ETPedia page.
2 Energy Information Administration, WisdomTree, data available as of 04 October 2019.
This material is prepared by WisdomTree and its affiliates and is not intended to be relied upon as a forecast, research or investment advice, and is not a recommendation, offer or solicitation to buy or sell any securities or to adopt any investment strategy. The opinions expressed are as of the date of production and may change as subsequent conditions vary. The information and opinions contained in this material are derived from proprietary and non-proprietary sources. As such, no warranty of accuracy or reliability is given and no responsibility arising in any other way for errors and omissions (including responsibility to any person by reason of negligence) is accepted by WisdomTree, nor any affiliate, nor any of their officers, employees or agents. Reliance upon information in this material is at the sole discretion of the reader. Past performance is not a reliable indicator of future performance.
Nyheter
Denna iShares ETF erbjuder koncentrerade investeringar i de 20 största företagen i S&P 500-indexet
ETF:er är gränsöverskridande produkter med försäljningsrekord i flera länder. I Europa finns det 12 olika länder för hemvist för ETFer, men Luxemburg och Irland är de föredragna leverantörerna. Irland, med 628,6 miljarder euro, är den största ETF -bostaden för förvaltade tillgångar. De följs av Luxemburg (226 900 miljoner), Tyskland (61 700), Frankrike (32 800) och Schweiz (32 500).
Enligt Detlef Glow beror orsaken till det stora antalet hemvister på vissa leverantörers ansträngningar att betjäna specifika investerare i specifika länder.”För att göra detta måste de ta hänsyn till lokala bestämmelser, särskilt när det gäller skatter. Detta kan tvinga dem att starta en börshandlad fond på en specifik adress ”, förklarar Refinitivs analysdirektör.
Vissa ETF -marknadsförare i Europa fokuserar också bara på sina specifika marknader och har sina produkter hemmahörande endast i dessa länder.
Med tanke på att ETF:er är riktiga gränsöverskridande produkter som vill dra full nytta av UCITS-passporteringen, som gör det möjligt för dem att registrera sig för försäljning i flera EU-länder, är Irlands och Luxemburgs dominans som hemvist inte förvånande. Speciellt eftersom lokala fondföreningar i dessa länder (Irish Funds och ALFI) erbjuder sina medlemmar stöd för sina internationella fondfördelningsinsatser inom och utanför EU.
Skillnad på tillgångsslag
Med tanke på att Irland (63,59% av tillgångarna) och Luxemburg (22,96%) står för 86,55% av de totala förvaltade tillgångarna i den europeiska ETF -industrin är det värt att titta på produkttypernas struktur i dessa två adresser. Enligt Glow är den första skillnaden mellan de två i tillgångsslag som används av ETF:er med hemvist i båda länderna. ”Det finns inga penningmarknadsprodukter eller duvhål i den andra kategorin med hemvist i Irland, medan dessa produkter har en marknadsandel på 0,82% respektive 0,03% av tillgångarna i storhertigdömet.”
Källa: Refinitiv Lipper.
Skillnader på typ av replikering
En syn på marknadsandelarna för de olika metoderna för hantering av tillgångstillgångar visar en större skillnad mellan Irland och Luxemburg. Även om optimerad är den föredragna replikeringsmetoden för ETF:er med hemvist i Irland (57,51% av förvaltade tillgångar), har denna metod den lägsta marknadsandelen av förvaltade tillgångar i Luxemburg (18,44%).
”ETF:er som använder full replikation äger de flesta tillgångar som förvaltas av produkter med Luxemburgs hemvist (43,78%). Denna strategi är dock den näst mest använda replikationsmetoden av börshandlade fonder med hemvist i Irland (35,38%) ”, understryker experten.
ETF:er som använder syntetisk replikation, särskilt swapbaserade metoder, äger 37,77% av förvaltade tillgångar i Luxemburg. Däremot är dess marknadsandel i Irland bara 5,15%. Dessutom motsvarar 1,96% av förvaltade tillgångar i Irland ETF som använder andra replikeringsmetoder.
Enligt Glow beror skillnaderna i replikeringsmetodiken mellan Irland och Luxemburg på investerarnas preferenser, liksom på reglerings- och skattemässiga skillnader mellan dessa två hemvist för ETFer, eftersom dessa skillnader kan användas för att optimera avkastningen för respektive ETF- och ETF -leverantör förtjänst.
Kostnadsskillnader
En mer detaljerad analys av genomsnittliga totala kostnadskvoter (TER) för ETF:er med hemvist i Irland och Luxemburg efter tillgångstyp visar några skillnader mellan de två hemvisterna. Den genomsnittliga TER för aktie -ETF:er är likartad i båda hemmen. I ränteprodukter finns det dock skillnader. De med hemvist i Irland är dyrare än deras luxemburgska motsvarigheter.
”När man tittar på dessa siffror måste man ta hänsyn till att de representerar det enkla genomsnittet av TER. Denna bild förväntas förändras om ett tillgångsvägt genomsnitt beräknas, eftersom några av de viktigaste typerna av tillgångar (räntor och aktier) har betydligt lägre än genomsnittliga totala kostnadskvoter ”, avslutar analyschefen för Refinitiv.
Källa: Refinitiv Lipper.
Enligt Glow beror skillnaderna i replikeringsmetodiken mellan Irland och Luxemburg på investerarnas preferenser, liksom på reglerings- och skattemässiga skillnader mellan dessa två hemvist för ETFer, eftersom dessa skillnader kan användas för att optimera avkastningen för respektive ETF- och ETF -leverantör förtjänst.
Källa: Refinitiv Lipper.
Denna iShares ETF erbjuder koncentrerade investeringar i de 20 största företagen i S&P 500-indexet
Tre stora skillnader mellan Irland och Luxemburg för hemvist för ETFer
HGGA ETF ger exponering mot kortsiktiga hållbara obligationer
![AppLovin [APP] är i huvudsak ett mobilspelföretag med två primära affärsgrenar. Denna spelaktie har stigit med nästan 360 % på 12 månader.](https://media.etfmarknaden.se/2024/11/g2-80x80.jpg)
Denna spelaktie har stigit med nästan 360 % på 12 månader
En ny Janus Hendersons Active ETF med fokus på en koncentrerad portfölj av europeiska företag
Börshandlade fonder med månatlig utdelning
Vilka börshandlade fonder lockade mest i oktober 2024?
Lansering av två Franklin Emerging Markets UCITS ETFer
JEQP ETF spårar Nasdaq-100 och ger en månadsvis utdelning
Post-election recap: Three takeaways for crypto investors
-
Nyheter2 veckor sedanBörshandlade fonder med månatlig utdelning
-
Nyheter2 veckor sedanVilka börshandlade fonder lockade mest i oktober 2024?
-
Nyheter4 veckor sedanLansering av två Franklin Emerging Markets UCITS ETFer
-
Nyheter2 veckor sedanJEQP ETF spårar Nasdaq-100 och ger en månadsvis utdelning
-
Nyheter5 dagar sedanPost-election recap: Three takeaways for crypto investors
-
Nyheter4 veckor sedanFed comments on DeFi, ETF flows jump, and report highlights crypto’s maturation
-
Nyheter4 veckor sedanValour Sui SEK spårar kryptovalutan Sui
-
Nyheter1 vecka sedanNya ETFer från J.P. Morgan ger tillgång till amerikanska företag i kombination med en överlagringsstrategi
